PoMarKa, Попытался сделать выводы на основании двух книг Хокинга,и понял,что не смогу,лучше его ужать информацию нельзя.Приведу его заключительные слова:
[spoiler=!]"Пока большинство ученых слишком заняты развитием новых теорий, описывающих, что есть Вселенная, и им некогда спросить себя, почему она есть. Философы же, чья работа в том и состоит, чтобы задавать вопрос "почему", не могут угнаться за развитием научных теорий. В XVIII в. философы считали все человеческое знание, в том числе и науку, полем своей деятельности и занимались обсуждением вопросов типа: было ли у Вселенной начало? Но расчеты и математический аппарат науки XIX и XX вв. стали слишком сложны для философов и вообще для всех, кроме специалистов. Философы настолько сузили круг своих запросов, что самый известный философ нашего века Виттгенштейн по этому поводу сказал: "Единственное, что еще остается философии, – это анализ языка". Какое унижение для философии с ее великими традициями от Аристотеля до Канта!

Но если мы действительно откроем полную теорию, то со временем ее основные принципы станут доступны пониманию каждого, а не только нескольким специалистам. И тогда все мы, философы, ученые и просто обычные люди, сможем принять участие в дискуссии о том, почему так произошло, что существуем мы и существует Вселенная. И если будет найден ответ на такой вопрос, это будет полным триумфом человеческого разума, ибо тогда нам станет понятен замысел Бога." [/spoiler]
Чересчур серъезные вещи,чтобы пытаться об этом говорить своими словами.

Ни фига... часть наших поступков, которые нам кажутся банальными и каждодневными по сути являются судьбоносными - например, столкнулся в толпе с прохожим, задержался на пару секунд и не попал под машину на перекрестке или не встретил свою любовь на том же перекрестке... И таких моментов - бесконечное множество, потому что каждый шаг может быть переломным... В некотором смысле эта теория, кстати, интересно описана у Вербера в "Империи англелов", кажется... Когда начинают взвешивать поступки героя, чтобы оценить куда он должен попасть - в ад или рай - оказывается, что то, что он бабушку НЕ перевел через дорогу засчитывается ему в плюс, т.к. иначе она бы на следующем перекрестке она бы под машину попала, а некоторые хорошие с общечеловеческой точки зрения поступки идут в отрицательную чашу весов, потому что их последствия были в конечном итоге негативны...

С.Х.:"С появлением квантовой механики пришло понимание того, что событие невозможно предсказывать абсолютно точно и в любом предсказании всегда содержится некоторая доля неопределенности. При желании эту неопределенность можно было бы отнести на счет вмешательства Бога, но вмешательства, носящего очень странный характер: нет никаких свидетельств его хоть какой-нибудь целевой направленности. Разумеется, оказавшись направленным, оно по своему понятию не было бы случайным. В наш век мы практически исключили третий возможный вариант, предопределив цель, стоящую перед наукой: найти систему законов, которые давали бы возможность предсказывать события в пределах точности, устанавливаемой принципом неопределенности. "
"Сардина" от С.Х.И Саймон стоит на этих позициях.А вот Ллойд (с червовым тузом в "рукаве") и Ал с его поступком все же сомневаются в этой предопределенности неопределенности.

вот и меня тоже мучает этот вопрос... ладно.. с эмоциями допустим был ляп
хотя на месте агента ФБР я бы сразу задумалась о несовпадении видений
но вот полтора месяца между смертью и похоронами - это уже... Оо... я подняла этот вопрос в теме время в затмении

на самом деле по Саймону трудно понять сколько ему лет

Добавлено (09.12.2009, 12:10)
---------------------------------------------

я согласна что мы не знаем какая встреча и какое лействие окажется судьбоносными... но ответьте себе - так ли часто мы производим действительно какие-то действия... в сутках 24 часа, из которых 8 (я надеюсь) мы спим - сразу отпадает судьбоносность этих моментов, 9 часов проводим в офисе на работе - тут тоже особо не разгуляешься с судьбоносными действиями, хотя тут уже получше будет... потом еще часа 3 уходит на еду, приведение себя в порядок, душ, туалет и прочее явно не судьбоносное времяпрепровождение... от 24 часов остается еще часа 4 - и тут опять все зависит от того как мы их проводим - если мы ходим в клубы или на встречи - то да - вероятность круто изменить свою судьбу повышается, а если сидим дома перед теликом - боюсь не очень судьбоносное действие
к чему это все я? к тому, что все таки не бесконечное число, все таки можно отследить и пересмотреть их все поштучно
проблема в другом - все мы крепки задним умом, и определить что именно в этот момент решалась судьба мы можем только после события

Вербера не читала, но из вашего поста пришла к выводу что попахивает бредом потому что мы не можем нести ответственность за события о которых не знаем (бабушка попадет под машину на следующем перекрестке) а несем только за известные нам события и действия (бабушка на этом перекрестке)
мы не можем каждую секунду задумываться - а может быть эту бабушку на следующем перекрестке собьет машина? мы думаем только об видимом нам перекрестке и принимаем решение относительно его

я правильно понимаю что Лойд считает что человек не всегда может просчитать все наперед, и всегда есть некий случайный фактор?

PoMarKa, Мое мнение.Ни Саймон,ни Ллойд,как физики,не ставят под сомнение невозможность просчитать будущее.
Но если Саймон пользуется тем,что будущее,какое бы оно ни было,предопределено и применяет в своих действиях принцип "электромагнетизма"(что бы я не сделал,все произойдет в будущем как его видели ),то Ллойд с этим не согласен,и вытаскивая Туза,пытется доказать,что хоть будущее и нельзя просчитать,но Человек,своими поступками,может на него все-таки повлиять.

Поэтому все и крутится вокруг Кота(принцип неопределенности) и физической константы 1/137.А также линейного ускорителя электронов,связанного с ними.

А как насчет того, что случайность - тоже результат закономерности (черный лебедь), но только эта закономерность неизвестна пока. И что, если какое-то событие произошло, то, значит, оно было неизбежно.

Случайность она и есть случайность.Можно говорить о ВЕРОЯТНОСТИ события(и есть законы устанавливающие это).И вот цепочка случайностей выполняется практически с нулевой вероятностью.Поэтому и сериал научно-ФАНТАСТИЧЕСКИЙ.
А вот ЕСЛИ бы произошло то-то и то-то,то что же МОГЛО быть на выходе?
Но это уже дебри,лучше порадуемся за Брайса,Николь,Оливию,Ллойда,посочувствуем Алу,Аарону,Трейси,Зоуи и Дему,пристально посмотрим на "телодвижения" Уэдека,и,наконец,будем молить бога чтобы Марк не запил,иначе.......многое из того,что мы увидели случится.

Наверняка так и будет. Сделают новую вспышку и на этом закончат первый сезон

Она сказала, что убийца сидит с вами за одним столом. Предположим, что Марк убил Дима, а что он тогда делает на работе в своей вспышке? Его в тюрьму, в таком случае, должны были посадить..даже если это и случайное убийство

Сейчас у них вроде всё хорошо, но в перспективе... у него 4 стадия рака, а её утопят. Грустно...

Мы не только в клубы ходим, но и по магазинам, кафе, на дни рождения друзей, демонстрации, в кино, встречаемся с коллегами и партнерами на работе, общаемся в интернете... Даже за 4 часа можно совершить бесконечное количество незаметных действий, которые могут стать судьбоносными...

Дело не в ответственности, а в относительности всего происходящего... И только

В тюрьму необязательно, если он это в рамках исполнения служебных обязанностей сделал... Или он в бега подался (хотя странно тогда, как он в здание ФБР проник)
Ну а вообще относительно информации иранки у меня 3 версии:
а) Иранка могла обмануть (на мой взгляд, маловероятно, так как было бы слишком банально)
б) Димитрия убьют (попытаются убить) из оружия Марка (логично при том, что он уже его отдал самому Димитрию)
в) Как и сказала иранка, в ближайшее время появится причина, почему Марк Димитрия убьет и это действие будет логично

намеки на причину были при обсуждении утечки информации.

У меня была раньше идея, что крот - Демитрий. Он в первой серии не был пристегнут, но с ним ничего не произошло, несмотря на то, что преступники, за которыми ФРБ-цы гнались, погибли... Если это так, то сейчас по какой-либо неизвестной причине Демитрийс иранкой может провоцировать Марка на собственное убийство

есть такое понятие как динамический хаос - т.е. каждое событие уникально и неповторимо, но оно абсолютно точно определяется начальными условиями и уравнением
а что если мы остановились в какой то точке и изменили начальные условия - отдали пистолет Диму, выкинули лифчик, спрыгнули с крыши? мы изменили траекторию движения и конечная точка будет другой но вполне определенной
или...

а может все по другому? может есть конечная точка и ее не изменить, и что бы мы не делали, какими бы путями ни шли, все равно придем в эту точку
отдали пистолет, чтобы не застрелить Дима - значит его застрелит кто-то другой но из этого же пистолета
выкинули лифчик - значит Лойд подарит в тут ночь такой же - ну популярная марка)))
спрыгнули с крыши - значит та женщина отравится и все равно умрет
неважно каким образом, но мы все равно попадем в эту точку
и как бы Марк не крепился, он все равно запьет
???

вопрос: она уверена что убийца Марк потому что это номер ЕГО оружия? или она точно знает что убийца Марк? мы сейчас не можем ответить на эти вопросы, потому что у нас недостаточно информации
хотя есть вероятность что они нам не расскажут, учитывая как они лажанулись с эмоциями Зоуи и дибильными выводами Аарона

а раз Марк был на работе, значит он Дима не убивал - а это как бы противоречит видениям Дима и Иранки
Оо

ладно... спорить не буду просто я считаю что судьбоносных моментов не так уж и много)))

ну просто вменять человеку грех за событие о котором он не знал - это...
впрочем и тут не буду спорить... останемся при своих имхах))))))

Вполне может быть, но надо еще понять, что эта конечная точка в действительности обозначает... В этом основная интрига

когда я задумывалась над подобным в ЛОСТе, меня смущала одна мысль - а почему именно эта точка (в нашем случае 29 апреля) неизменна? почему все что до нее мы можем изменить, а ее не можем? ведь судьбоносные моменты могут встретится и до этой точки... что такого в этом дне? на мой взгляд ничего, а значит я склоняюсь к модели динамического хаоса

Что за константа?